Yargıdan yine çifte standart: 20 dakikalık basın özgürlüğü

Türkiye Gazetesi yazarı Cem Küçük, 4 köşe yazısında Sözcü ve Sözcü yazarı Uğur Dündar'ı hedef aldı. Bu yazılarında Sözcü'ye “paçavra” diyerek ağır hakaret etti. “FETÖ'ye yardım etmek ve çete olmak” gibi asılsız ve delilsiz suçlamalar yöneltti.

Avukatlarımız, bu 4 yazı için 30 bin ve 20 bin lira tazminat talepli iki ayrı hakaret davası açtı.

Aynı günlerde Sözcü yazarı Rahmi Turan köşesinde, Türkiye Gazetesi yazarı Fuat Uğur'a, katıldığı bir televizyon programında kendisine yönelttiği suçlamaları için, “Haysiyetsiz TV programlarını izlemem” karşılığını verdi. Fuat Uğur, bu ifadeyle kendisine hakaret edildiği iddiasıyla Sözcü'ye ve Rahmi Turan'a 20 bin liralık tazminat davası açtı.

Bu üç dava dün, İstanbul'daki bir asliye hukuk mahkemesinde görüldü.

Sözcü'nün açtığı iki davanın duruşması bir dakika sürdü. Hakim, saat 09.42'de başlayan duruşmada, “Basın özgürlüğünü korumak gerek. Bu davalarda karşı taraf çok dikkatli cümleler kurmuş. Eğer başka bir kelime daha etse tazminat kararı verirdim ancak bu kelimeler hakaret değil” diyerek, her iki davayı da saat 09.43'te reddetti.

20 DAKİKALIK ADALET

Fuat Uğur'un, Sözcü'ye açtığı davanın görüşülmesine ise yine aynı mahkemede, 20 dakika sonra saat 10.03'te başlandı. Avukat Zülbiye Şahin, duruşmada, “Müvekkillerimiz (Sözcü Gazetesi ve yazarları) yıllardır yaptıkları haberler karşılığında milyonlarca lira tazminat ödediler. Biz de gazetemize ve yazarlarımıza edilen hakaretlerle ilgili dava açarsak, lehimize tazminata hükmedileceğini düşündük. Ancak hukuk sistemi öyle yürümedi. Bizim basın özgürlüğümüz korunmadı. Karşı taraf (Fuat Uğur) hem gazetedeki köşesinde, hem de TV programında Sözcü'ye ve yazarlarına bir ay boyunca hakaret etti. Bunu masumane bulamazsınız” tespitinde bulundu.

Davaya bakan ve açtığımız iki hakaret davasını 20 dakika önce, “basın özgürlüğüne” vurgu yaparak reddeden aynı hakim, avukatımızın itirazını dikkate almayarak Sözcü'yü, Fuat Uğur'a 5 bin lira tazminat ödemeye mahkum etti.

Sözcü Avukatı İsmail Yılmaz, iki kararı böyle değerlendirdi: Adamına göre adalet olmaz

Asliye hukuk mahkemesinde 20 dakikada çıkan birbirine zıt iki karar için avukat İsmail Yılmaz, başlıktaki tespiti yapıp şunları söyledi:

“Yargının görevi hukuka, adalete uygun yargılama yapmaktır. Yargıç dosyadaki olaya göre yargılama yapıp kararını vermelidir. Dosyanın taraflarının kim olduğuna bakılmadan adil davranılmalıdır. Hakim, adaleti adamına göre değil, önündeki dosyaya göre tecelli ettirmelidir. Bazı kişi ve kurumlara karşı önyargı ile hareket edilip hüküm verilmesi hukuku ortadan kaldırır. Yargının taraflı davranması, en başta kendisine zarar verir. Yargıya olan güveni sarsar. Maalesef, ülkemizde son zamanlarda yargıya olan güven dip seviyelere inmiş durumdadır. Bazı kişilerin davasının hep kabul edilmesi, bazı kişilerin davalarının da hep reddedilmesi bu sonuçları doğurmaktadır. Sözcü'ye karşı olan bu hasmane tutum demokratik ilkelere, hukuka ve vicdana aykırıdır. Sözcü'ye yapılan en iğrenç saldırıların cezasız kalması, basın özgürlüğü ile bağdaşmamaktadır.”

Kaynak: Sözcü