Hocaların hocası Korkut Boratav, AKP'nin ekonomi politikalarını anlattı: 'Muhalifleri 'ekonomik terörist' muamelesi görebilirler'
Prof. Dr. Korkut Boratav, AKP'nin eleştirilen ekonomi politikalarını anlattı. Boratav, AKP'nin bu politikaları seçime kadar götürme niyetinde olduğunu belirterek, "Bu politikanın muhalifleri 'ekonomik terörist' muamelesi de görebilirler" dedi.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve kurmaylarının ekonomide attıkları adımlar yakından takip ediliyor. Bu adımları, “ekonomi bilimine aykırı” olarak değerlendiren de var adımların “seçim ayarlı olduğunu” söyleyen de… Birçok ekonomiste göre ise yapılan bir çeşit intihar!
Hocaların hocası olarak bilinen iktisatçı Prof. Dr. Korkut Boratav, AKP’nin ekonomi politikasını BirGün Gazetesi’ne anlattı.
“SEÇİMLERE KADAR GÖTÜRME NİYETİNDE”
Prof. Dr. Boratav, “AKP’nin izlediği ekonomi politikası ne anlama geliyor? Ne yapılmaya çalışılıyor?” sorusuna “Saray iktidarı bugün, 2017’den itibaren izlemeye çalıştığı ekonomi politikasının karşılaştığı engelleri aşmak ve ‘engelsiz düzenleme’yi seçimlere kadar sürdürme niyetinde görünüyor” diye yanıt verdi.
“DIŞ KAYNAKLARDAKİ DARALMAYI UCUZ KREDİ POMPALAMASINA DAYALI İÇ TALEP GENİŞLEMESİ İLE TELAFİ ETMEYE ÇALIŞTI”
Peki, bu politikanın özelliği ne, ne hedefleniyor? Boratav bunu şöyle anlattı:
“Ana özelliği, 2017’ye kadar büyük ölçüde kabullenilen, uygulanan neoliberal politikanın makro-ekonomik ilkelerinden kısmî bir kopmadır. 2015 sonrasına uluslararası sermaye hareketleri frenlendi. Yeni ortamda dış kaynak akımlarına fazlasıyla bağımlı olan Türkiye’den “enflasyon hedeflemesi” diye bilinen parasal disiplin beklendi. 2017’de AKP iktidarı bir seçim konjonktürüne girdi ve sıkı para politikasını (enflasyonu aşan faizleri) kabul edemedi. Dış kaynaklardaki daralmayı ucuz kredi pompalamasına dayalı iç talep genişlemesi ile telafi etmeye çalıştı. O yıl yüksek büyüme sağlayabildi; ama aynı zamanda dış denge ve kapasite sınırlarına çarptı. Enflasyonun hızlanması ve döviz fiyatlarının tırmanması ile karşılaştı. Sonraki yıllarda döviz krizleri, AKP politikalarında revizyonu zorladı. Eylül 2018’de ve Kasım 2020’de bu krizler finansal istikrarı hedefleyen sıkı para (yüksek faiz) politikalarına geçilerek geçiştirildi.”
“POLİTİK BEDELİ, 2019 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE SEÇİMLERİNİN YENİLGİSİ OLMUŞTUR"
"Bu deneyimin, Saray iktidarına iki ders verdiğini düşünüyorum” diyen Boratav, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Birinci derse göre, ucuz kredi pompalamasına dayalı iç talep genişlemesi, millî gelirde anlamlı büyüme tempoları gerçekleştirmektedir. Yüzde 7,5’lik büyüme getiren 2017 bir örnektir. Diğer örnek, Covid-19 salgınında tüm dünya ekonomisinin daraldığı 2020’dir. O yıl Türkiye G20 ülkelerinin büyüme sıralamasında ikincidir. İkinci ders, neoliberal istikrar programlarına ilişkin bir uyarı içeriyor. Eylül 2018’deki istikrar programının politik bedeli, 2019 büyükşehir belediye seçimlerinin yenilgisi olmuştur.
‘İkinci ders’in öğrettiği siyasal maliyet artık göze alınamaz. Saray da 2021’de finansal disipline son vermeye, seçim konjonktürüne dönmeye karar verdi. Aşamalarını gözledik; gözlüyoruz. Dört aylık yüksek faiz dönemine TCMB Başkanı Mart 2021’de değiştirilerek son vermek istendi. Yeni başkan faiz indirimi için altı ay bekledi. Galiba bu gecikme Saray’ı, açık bir ‘ekonomik savaş’ çizgisine yöneltti.”
“BU POLİTİKANIN MUHALİFLERİ ‘EKONOMİK TERÖRİST’ MUAMELESİ DE GÖREBİLİRLER”
Erdoğan’ın politikalarına karşı çıkanların “ekonomik terörist” muamelesi görebileceği uyarısında bulunan Boratav, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Cumhurbaşkanı’nın 22 Kasım açıklaması bu yönelişin ana öğelerini ortaya koyuyor: Seçime kadar herhangi bir parasal daralma programı gündem dışıdır; büyüme önceliklidir. Bu politikaya karşı çıkanlar da bir ‘ekonomik savaş’ın muhatapları olacaktır. Bir anlamda, “iç düşmanlara karşı” bir savaş… Seçim konjonktürüne göre, bu politikanın muhalifleri “ekonomik terörist” muamelesi de görebilirler.”
“EKONOMİNİN KÜÇÜLMESİ ÖNLENDİ AMA AĞIR BİR TOPLUMSAL BUNALIM PAHASINA”
Boratav sözlerini şöyle sürdürdü:
“Saray’ın büyüme politikasının özelliklerini 2017-2021 yıllarında istikrar programı engellerine takılmadığı dönemlerde gözledik: Ana araç, TCMB ve kamu bankalarının sürüklediği, şirketlere dönük çok yüksek tempolu kredi genişlemesidir.
Muafiyetler, istisnalar, garantiler ile bütçeden de destekleniyor. Dış borçlar, özel sektörden Hazine, TCMB ve kamu bankalarına kaydırılır; döviz borçlusu şirketlerin iflasları ve bankaları sürüklemeleri önlenir. Bu yöntemler sayesinde ekonomi belli bir büyüme temposunu sürdürebilir. Bu “politika sepeti” içinde kredi akımlarının gelirlere, servetlere yansıması, şirketler, bankalar ve Saray tarafından belirlenir. Sonuç, gelir dağılımının emekçi sınıflar aleyhine dramatik boyutlarda bozulması oldu. İnşaat ve (2020 sonrasında) ihracat odaklı büyüme, istihdamı artıramadı; geniş anlamda işsizlik oranı sürdürülemez düzeylere tırmandı... Ekonominin küçülmesi önlendi; ama ağır bir toplumsal bunalım pahasına…
En geç Haziran 2023’e kadar Türkiye’nin bu politika bileşkesi ve onun sonuçları ile yaşayacağı öngörülebilir. Önceki dönemlerde yaşanmayan bir fark var: 22 Kasım’da başlatılan resmî söylemin iç ve dış çevrelerde yarattığı tedirginliklerden türeyen döviz kuru - enflasyon sarmalı ile de baş etmek gerekiyor.”
“DÖVİZİN TIRMANMASI TÜRKİYE’NİN TÜM FİNANSAL VE SABİT VARLIKLARINI UCUZLATMIŞTIR”
Boratav’ın tariflediği sarmal, kriz olarak algılanıyor. Bu politikalar ile krizden çıkış mümkün mü? Prof. Dr. Boratav şöyle anlattı:
“Cumhurbaşkanı’nın, üstelik ‘Cumhuriyet tarihinde ilk defa’ olarak ilan ettiği ekonomi politikası iç ve dış sermaye çevrelerinde bir ‘meydan okuma ve kopuş’ olarak algılanırsa, dış kaynak hareketleri tersine döner; şirket iflasları yaygınlaşır; iş hayatı felce uğrar; tasarruf sahiplerinin dolara kaçışı hızlanır. Bir ödemeler dengesi krizi gündeme gelir.
Buna karşılık zaman içinde belli bir denge de oluşabilir. Saray bir süre susarsa, uluslararası finans çevreleri bugünkü kargaşayı seçim ortamına bağlayabilir; dahası, mevcut durumu “fırsat” olarak da algılayabilir. Dövizin tırmanması Türkiye’nin tüm finansal ve sabit varlıklarını ucuzlatmıştır; gayrimenkullere ve borsaya giriş zamanıdır. Doğrudan yatırım girişleri döviz piyasalarını dengeleyebilir. Dövizin pahalılaşması, enflasyonun üzerinde seyretmişse ihracat canlanır; cari açık frenlenir; bazı aylarda son bulabilir.
İkinci bir dengelenme etkeni, iç talebin frenlenmesi ile gerçekleşebilir. Kritik değişken enflasyonun reel ücretleri ve çiftçi gelirlerini aşındırmasıdır. Bölüşüm ilişkileri şirketlerin ve Saray’ın denetimindedir; emek örgütsüz ve çaresizdir. Döviz cinsinden ücretlerin çöktüğü bir ortam, ihracata dönük sermaye çevrelerini ihya eder. Bu etkenlerin birlikteliği döviz kuru - enflasyon sarmalını frenleyebilir; üst düzeylerde bir noktada istikrar sağlanabilir. Hiperenflasyon ve bir dış borç krizi önlenmiş olabilir. Ama emekçi sınıfların önceki yıllarda sürüklendiği toplumsal bunalım kalıcı hale gelmiştir. Dolayısıyla ekonomik kriz ile toplumsal bunalım ayrımı yapılmalı ve sol muhalefet, “kriz AKP iktidarına son verecektir” yanılgısına kapılmamalıdır.”
“DÜZEN-İÇİ SEÇENEKLERDEN RADİKAL BİR KOPUŞ PERSPEKTİFİ İLE BAKMALIYIZ”
“Sosyalist sol, patlak veren döviz krizine ve ekonomik istikrarsızlığı karşı, neoliberal makro-ekonomik programı sahiplenemez” diyen Prof. Dr. Korkut Boratav, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Örtülü olarak böyle bir programı varsayan IMF, 2026’ya kadar Türkiye için yüzde 3,3’lük bir büyüme temposu öngörüyor. Bugünkü toplumsal bunalımın özet bir göstergesini, son dokuz ayın istihdam verilerine göz atarak ve üç yıl öncesiyle karşılaştırarak vereyim: Çalışma yaşındaki nüfus, Ocak-Eylül 2018-2021 arasında 3 milyon artmış; istihdam 380 bin azalmıştır. Sözünü ettiğim neoliberal program, vadettiği ılımlı büyüme eğilimi ile bu insanları üretime çekemez; önceki yıllardan yığılan atıl emek rezervlerini kalıcı kılar; toplumsal bunalımı geleceğe de taşır. Bu nedenle orta döneme, düzen-içi seçeneklerden radikal bir kopuş perspektifi ile bakmalıyız.
Kısa dönemde emekçilerin toplumsal bunalıma karşı günü gününe savunulması temel sorundur. İktidar (asgari ücretler, maaşlar, emeklilerin ve kamu işçilerinin aylıkları gibi) denetleyebildiği tüm emek gelirlerine, güvenilmez TÜİK/TÜFE istatistikleri ile sınırlı bir zam getirebilir; o kadar… Son aylarda yoğunlaşan, resmî istatistiklere yansımayan enflasyonun yarattığı gerçek gelir kayıplarının telafisi gündem dışıdır.
Tekrar sosyalist muhalefetin tepkisi ne olmalı sorusuna dönersek. 2021 kayıplarının telafisinde bu yıl için doğrudan doğruya Saray’ın belirlediği, yüzde 36,2’lik “yeniden değerlendirme oranı” hareket noktası alınmalı; bu alt-sınıra yine Saray’ın öngördüğü yüzde 9’luk büyüme (refah payı) eklenmelidir. 2022 için aynı gelir türleri aylık enflasyon verilerine göre her ay yeniden düzenlemelidir. Bu tür bir savunma yöntemi, özel sektördeki toplu sözleşme görüşmelerinde hareket noktası olabilir. İhracata dönük sanayi kollarında ve tarım ürünlerinde işçiler ve çiftçiler, döviz artışlarından pay talep etmelidir.
Emek örgütlerinin güçlü olduğu 1989-1993 yıllarında bu savunma yöntemi koalisyon hükümetleri tarafından kabul edilmiş; yüksek enflasyon ortamında ücret paylarının yükseltilmesi mümkün olmuş; sanayi sermayesi kâr marjlarının aşınmasını sineye çekmiş; hiperenlasyon bu sayede önlenebilmişti.
Sendikalaşma oranlarının sembolik düzeylere indiği bugünlerde siyasal iktidara ve işverenlere bu düzenlemeyi kabul ettirmek mümkün değil. Yine de, enflasyon nedeniyle gelir dağılımında meydana gelen bozulma, işveren örgütleri tarafından dahi kabul edilmektedir. Sosyalist muhalefet, geçmiş enflasyon dönemlerinde emeği koruyan uygulamaları hatırlamalı; hatırlatmalıdır. Hâlâ pazarlık gücü olan sendikalar ve tüm emekçi örgütleri “mümkün olanın azamisini” talep etmelidir.”