10 yıl süren kumpas davasına 6 bin lira tazminat
Anayasa Mahkemesi, 10 yıllık Ergenekon yargılamasını ‘hak ihlali’ olarak gördü.
Anayasa Mahkemesi (AYM), FETÖ’nün kumpaslarından Ergenekon davasının 10 yıl 10 ay sürmesi nedeniyle eski AYM üyesi Osman Paksüt’ün eşi Ferda Paksüt’ün “makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine” karar verdi. Mahkeme, yaklaşık 11 yıllık süren yargılamaya karşılık Paksüt’e 6 bin 600 TL manevi tazminat ödenmesini kararlaştırdı.
Eski AYM üyesi Osman Paksüt’ün eşi Ferda Paksüt, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen Ergenekon soruşturması kapsamında, 28 Ağustos 2008 tarihinde, “şüpheli” sıfatıyla Ankara’da ifade verdi.
Başsavcılık, 8 Mart 2009’da, Paksüt hakkında “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” suçundan dava açtı. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Ergenekon davası kapsamında, 5 Ağustos 2013 tarihinde, Paksüt’ü örgüte yardım etme suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm etti. Yargıtay 16. Ceza Dairesi de Ergenekon davasında, 21 Nisan 2016’da, “bozma kararı” verdi. “Bozma kararı” sonrası İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Ergenekon davasında Paksüt’ün beraatına hükmetti. Ferda Paksüt, bunun üzerine geçen temmuz ayında bireysel başvuruda bulundu. AYM, “Paksüt’ün makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine” karar verdi.
Cumhuriyet'ten Alican Uludağ'ın haberine göre, başvurucuya net 6 bin 600 TL manevi tazminat ödenmesine hükmeden mahkeme, gerekçesinde şu değerlendirmeyi yaptı:
“Ceza yargılamasının süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatının niteliği gibi hususlar dikkate alınır. Anılan ilkeler ve AYM’nin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkate alındığında somut olaydaki yaklaşık 10 yıl 10 aylık yargılama süresinin makul olmadığı sonucuna varmak gerekir.”
YASADIŞI DİNLENMİŞLERDİ
Dönemin AYM Başkan Vekili Osman Paksüt ve eşi Ferda Paksüt, Ankara Tenis Kulübü’nde, 13 Mayıs 2008’de, sivil bir bir polis tarafından önce izlenip, daha sonra yasadışı şekilde dinlenmişti. Emniyet, polisin başka bir zanlıyı izlemek için orada olduklarını iddia etmişti. Ancak savcılık, üç polise dava açmış ve mahkeme bu kişileri cezalandırmıştı.
