Tartışmalı genelgede imzası bulunan Emniyet Müdürü hakkındaki suç duyurusu işleme konulmadı
Tepki çeken ve Danıştay tarafından iptal edilen genelgede imzası bulunan Emniyet Genel Müdürü Mehmet Aktaş hakkında yapılan suç duyurusunun işleme konulmadığı öğrenildi.
Toplumsal olaylar sırasında polislerin görüntülerini ya da seslerini kaydeden kişilerin engellenmesi ve haklarında adli işlem yapılmasını öngören genelgede imzası bulunan Emniyet Genel Müdürü Mehmet Aktaş hakkında yapılan şikâyet dilekçesinin işleme konulmadığı ortaya çıktı.
Aktaş’ın imzasıyla yayımlanan ve tepki çeken genelge, Danıştay 10. Dairesi tarafından oybirliği ile durdurulmuştu.Danıştay kararında, genelge ile "haberleşme ve basın hürriyetlerinin sınırlandırıldığı" belirtilmişti. vurgusu yapılmıştı.
Cumhuriyet'in haberine göre; Danıştay’ın yürütme kararından önce genelge nedeniyle Aktaş hakkında yapılan suç duyurusu dilekçesinin işleme dahi konulmadığı ortaya çıktı.
AVUKATIN DİLEKÇESİ İŞLEME KONULMADI
Avukat İsmail Çakmak, 17 Mayıs’ta, genelge nedeniyle İçişleri Bakanı Süleyman Soylu ve Emniyet Genel Müdürü Aktaş hakkında “kanunsuz ve konusu suç teşkil eden emir vermek”, “suç işlemeye teşvik”, “suçu örtmek” ve “anayasayı yok sayma-bozma” gerekçeleriyle suç duyurusunda bulundu. Çakmak, dilekçesinde, “Bu genelge aynı zamanda kolluk güçlerini suç işlemeye teşvik etmekte, kişisel özgürlükleri kısıtlamaya yönelik korkutma amacını açığa vurmaktadır” ifadelerini kullandı.
Şikâyeti değerlendiren Ankara Cumhuriyet Savcısı Halil Maçkaya, Soylu’nun “bakan ve parlamenter olması nedeniyle farklı soruşturma usulüne tabi olduğunu, bu nedenle Parlamenter Suçları Soruşturma Bürosu tarafından gereğinin yapılacağını” belirtti.
'GENELGE İÇİŞLERİ BAKANLIĞI TARAFINDAN ÇIKARILDI'
Aktaş yönünden de şikâyeti değerlendiren savcı Maçkaya, “genelgenin İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarıldığını, EGM’nin uygulayıcı konumda olduğunu ve genelgenin çıkarılmasında bir dahlinin bulunmadığını” savundu. Şikâyete konu olan suçlamaların “soyut iddiada kaldığını” kaydeden Maçkaya, “dilekçenin işleme konulmamasına” karar verdi.
KARARA İTİRAZ EDİLDİ
Avukat Çakmak, yeniden değerlendirilmesi için karara itiraz ederken Maçkaya hakkında ise “gerçeğe aykırı beyan ve gerekçe ile karar vermek” ile “Bir suçun işlendiğini öğrenen cumhuriyet savcısının görevi” başlıklı “Ceza Muhakemesi Yasası’nın 160. maddesine aykırı davranmak” gerekçesiyle Adalet Bakanlığı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu’na (HSK) şikâyette bulundu. Çakmak, şikâyetinde, “Genelge devletinde yaşamıyoruz. Devletimiz hukuk devletidir” ifadelerini kullandı.
